A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Caja De Compensacion Familiar Del Huila·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros al Estado por servicios y tecnología en salud con cargo a la UPC del régimen subsidiado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3º Administrativo Oral de Neiva y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Se causa la controversia entre los Despachos por demanda ordinaria laboral instaurada por la Caja de Compensación Familiar del Huila – Comfamiliar Huila, en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, el Departamento del Huila y el municipio de Altamira, en aras de que se declare que las demandadas le adeudan el pago por concepto de esfuerzos propios producto de las facturas causados por administración de recursos del régimen subsidiado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en línea con lo dispuesto en Auto 721 de 2021, reitera la regla de decisión según la cual, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan reclamar el pago de la UPC al Estado por prestaciones del antes POS, hoy PBS UPC, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa, de acuerdo con la cláusula general de competencia prevista en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, toda vez que se trata de controversias de carácter exclusivamente económico contra entidades públicas, donde se cuestiona el pago de un valor liquidado dentro de un procedimiento de carácter administrativo a cargo del Estado.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 3º Administrativo Oral de Neiva para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados incluyendo al Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3º Administrativo Oral de Neiva y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 3º Administrativo Oral de Neiva es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Comfamiliar Huila en contra de la ADRES y otras.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2974 al el Juzgado 3º Administrativo Oral de Neiva para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados incluyendo al Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.